La ultraizquierda y el "partido histórico" de la revolución, Michele Garau

Las estructuras y tesis pertenecientes al laboratorio magmático de la llamada 'crítica radical', abordadas en varias ocasiones en 'aquí y ahora', se remontan a la filiación, filtrada y espuria, de aquellas corrientes del movimiento obrero internacional, desarrolladas a principios del siglo XX, que responden al nombre de 'ultraizquierda'. Cuando hablamos de 'ultraizquierda', nos estamos refiriendo originalmente a una taxonomía que existía dentro de las posiciones del socialismo internacional a principios del siglo XX: la derecha se identificaba con las tendencias chovinistas de la socialdemocracia alemana, representada por Ebert; el centro por la orientación reformista y gradualista de Kautsky; finalmente, la izquierda correspondía al bolchevismo y a la dirección de Lenin. En este marco se añadió la "ultraizquierda" para indicar aquellas fracciones, presentes sobre todo en Alemania y Holanda, que expresaban una oposición de izquierdas al leninismo en su conjunto, como fenómeno teórico y práctico, dentro del movimiento revolucionario y desde el principio en la "III Internacional"[1].

No es fácil reconstruir el perfil de esta corriente, en el sentido teórico e ideológico, en la variedad de sus expresiones y en su imbricación con la experiencia histórica de los intentos revolucionarios que tuvieron lugar, en alemania, durante la secuencia 1918-21, así como con su desenlace posterior. los exponentes del "comunismo de consejo", empezando por hermann gorter y anton pannekoek, aunque emprendieron su propio camino mucho antes, en particular siguiendo la estela de los principios fundamentales de la "escuela holandesa"[2], elaboraron sus tesis distintivas de forma madura, precisamente midiéndose con estos intentos y su legado: puede decirse que la formalización completa del "Linkskommunsimus" como tendencia política organizada se remonta a la famosa Carta abierta de Gorter al camarada Lenin y a la fundación del "KAPD" (Kommunistische Arbeiterpartei Deutschlands) en abril de 1920.

En los escritos polemicos y en las razones de la escisión, que separaron al grupo de los "consiliaristas" alemanes del partido comunista oficial (kpd), ahora dominado por la derecha de paul levi, se encuentran todos los elementos, in nuce, que caracterizan a la ultraizquierda "germano-holandesa" y al movimiento consiliarista como rechazo de las formas dominantes del movimiento obrero y de sus instituciones (ante todo el sindicato y el "partido de cuadros") en los puntos estrategicos mas avanzados del desarrollo capitalista occidental. antes de volver a las líneas generales de este fenómeno, que ciertamente no será posible agotar en esta investigación, es necesario en primer lugar subrayar la diferencia, no siempre puesta en claro por protagonistas e intérpretes, entre la ideología del marxismo "consiliarista" y la realidad histórica del "movimiento consejista" en alemania, cuyos desarrollos son mucho más amplios y transversales:

Sin embargo, para no parecer patéticos o celebratorios, creemos necesaria una revisión crítica radical de toda la experiencia consejista, para distinguir lo que ahora aparece como irremediablemente superado (y eso es mucho) de lo que conserva el valor de una experiencia significativa, capaz de ofrecer indicaciones también para nuestra acción política. Para ello, en primer lugar es indispensable hacer una distinción muy clara entre el Movimiento de los Consejos, tal como se manifestó históricamente en las luchas de los obreros alemanes en 1919-21, y la Ideología de los Consejos, es decir, las formulaciones teóricas de los grupos de la ultraizquierda germano-holandesa, que sobre todo retrospectivamente intentaron redefinir el papel de la organización de los consejos en la transición al comunismo[3].

Tal discernimiento es tanto más pregnante cuanto que, como señalan importantes contribuciones, entre ellas el artículo que acabamos de citar o el estudio seminal de enzo rutigliano[4], en el fenómeno político del consejo se expresan composiciones sociales y subjetividades obreras muy diferentes, portadoras de reivindicaciones contrapuestas: en algunos casos, la reivindicación de la "socialización" de las fábricas y de los sectores productivos está ligada a una idea de "gestión obrera", cuando no de "cogestión", que ve a los trabajadores más especializados disponibles a un control participativo del trabajo, mientras que en otros casos, como en la cuenca minera del Ruhr, representa una poderosa tendencia a la autoorganización que toma el control inmediato de los polos industriales expulsando a sus jefes.

No es casualidad que las movilizaciones y huelgas que tuvieron lugar en la cuenca del Ruhr durante 1919 y 1920, que enfrentaron a los consejos obreros con la dirección sindical, alineada con el gobierno socialdemócrata, tomaran casi inmediatamente un cariz insurreccional. De hecho, fueron los conocidos "freikorps"[5] los que reprimieron sangrientamente estos levantamientos, como hicieron más tarde, en 1921, con la famosa "Acción de Marzo", otro intento insurreccional de carácter abiertamente político en cuya preparación jugó un papel destacado el "KAPD". Esta diferencia entre participación y autonomía obrera dentro de una misma forma de consejo, a la que volveremos con más detalle, no siempre se presenta de forma lineal e inmediatamente descifrable, por lo que es un presagio de implicaciones e implicaciones políticas que no se pueden pasar por alto.

La concepción organizativa que, tras la escisión de heidelberg, marca la especificidad de la propaganda y del trabajo 'kapdistas', es inherente a la dialéctica masa-dirección y, consecuentemente, a la función del partido político. en el seno de este proyecto, el papel del partido revolucionario es visto como complementario de la centralidad de las organizaciones espontáneas de fábrica, es decir, de los 'sindicatos' y de la estructura coordinadora de los consejos obreros, germen de la futura organización productiva comunista. En este sentido, las soluciones defendidas y practicadas por los grupos de ultraizquierda se oponen simultáneamente al modo del "partido de masas", asumido tradicionalmente por los socialdemócratas y, tras el segundo congreso de la "tercera internacional", por los comunistas de observancia "soviética"[6], al modo vanguardista del "partido de cuadros", que aspira a sustituir la iniciación autónoma de las masas proletarias por el centralismo de una dirección separada, y por último el sindicalismo, que al perseguir una agregación de los trabajadores sobre la base de la unidad gremial alimenta la lógica corporativista y fragmenta la cohesión de los explotados. por tanto, la estructura del consejo debería haberse articulado a través de "sindicatos" (betriebs organisation), agrupados según las células de producción individuales, los distintos distritos industriales, y representados en su conjunto por un "sindicato general de trabajadores", como señala Gorter:

Cada fábrica, cada centro de trabajo constituye una unidad. en la fábrica, los trabajadores eligen a sus administradores. las organizaciones de fábrica se dividen en distritos económicos. a través de los distritos se pueden seguir eligiendo administradores. y los distritos eligen a su vez a la dirección general del sindicato para todo el estado. de este modo, todas las organizaciones de fábrica, independientemente de la industria a la que pertenezcan, forman juntas un único sindicato de trabajadores. [7]

En el seno de estas organizaciones, por consiguiente, la posición de la patronal se degrada drásticamente en comparación con el poder burocrático centralizado cristalizado en los aparatos sindicales y partidistas tradicionales, se reduce a un instrumento representativo temporal y se subordina a las necesidades de la lucha de clases: "¡Qué diferente es en las organizaciones de fábrica! Aquí, es el propio obrero quien decide la táctica y la dirección de su lucha, y quien ejerce inmediatamente su autoridad si la patronal no hace lo que él quiere. Está permanentemente en el centro de la lucha porque la fábrica, el taller, es también su base organizativa [8]".

Este papel federativo fue desempeñado, en la coyuntura de la secuencia revolucionaria alemana entre 1918-23, por una sigla, la "AAUD" (Allgemeine Arbeiter Union Deutschlands)[9], que llegó a reunir a 800.000 trabajadores en 1920. La tarea del partido revolucionario, como ya se ha mencionado, resulta ser vicaria al marco de este embrionario "sistema de consejos", ya que a diferencia de todas las hipótesis marxistas preexistentes de transición al socialismo, no tiene ningún papel directivo ni tiene que gobernar el proceso global de transformación social. ¿En qué consiste precisamente esta posición auxiliar de la "forma-partido"? En primer lugar, radica en la labor de propaganda y difusión de la conciencia teórica en la clase explotada, la cual, al ser portadora de una vocación revolucionaria latente pero intrínseca, sólo debe sustraerse a las influencias de las ideologías dominantes, en cierto modo "desencantarse", según palabras de Pannekoek:

Entre todos los hombres que componen la clase obrera, se desarrollan gradualmente fuerzas que son consecuencia de lo que experimentan y viven en sociedad; pero estas fuerzas son contenidas por la presión de arriba, y así permanecen inconscientes, ocultas en el subconsciente, hasta que se despiertan y se convierten en grandes fuerzas espirituales: hasta que lo que sólo es una fuerza potencial, latente, se convierte en una fuerza efectiva, real, a través del entusiasmo suscitado por una idea, hasta que la chispa que vive dentro de estos hombres se convierte en un fuego ardiente.[10]

P0or otra parte, si el grupo minoritario de militantes comunistas, reunidos en el partido, conserva de algún modo aspectos de la "vanguardia", latu sensu, del desarrollo revolucionario, es en la "acción ejemplar", incluso audaz y violenta, que debe también despertar las conciencias a la urgencia del conflicto, pero también mostrar a los proletarios, con su propio valor, una imagen encarnada de su futuro. escribe gorther en su carta a lenin:

Este medio consiste en la formación, en la educación de un grupo que demuestre en la lucha lo que la masa debe llegar a ser. Indícame, camarada, otro medio si lo conoces. Yo, por mi parte, no conozco ningún otro. En el movimiento obrero, y especialmente en la revolución, en mi opinión, sólo puede haber una verificación: la del ejemplo y la acción[11

La opción estratégica del acto ejemplar como impulso propulsor dirigido a las masas, una especie de "propaganda por los hechos" y de gimnasia revolucionaria[12] que valió a los "kapdistas" la acusación de "golpismo", marcó decisivamente la evolución y el fracaso de esta corriente. Primero fue el gran intento de insurrección general constituido por la 'Acción de Marzo' en 1921, que acabó en una dramática derrota, facilitada por la falta de respuesta de la clase obrera en muchas regiones alemanas, y que estableció un punto de no retorno en la desintegración de la ultraizquierda como fuerza organizada; también es pertinente mencionar el fenómeno de los expropiadores comunistas, entre ellos los famosos max hölz[13] y karl plattner, que se cruzaron en el camino del "kapd"; por último, el de los atentados individuales, especialmente en la fase tardía de dispersión del "gruppuscolare" ante la feroz represión, a partir de la segunda mitad de los años veinte, que culminó con el controvertido asunto del incendio del Reichstag, en el 33, atribuido a marinus van der lubbe[14]. Canne Meijer escribe sobre este tema:

La estrategia que preconizaba era la de clase contra clase, basada simultáneamente en la lucha en las fábricas y el levantamiento armado e incluso, a veces, como paso previo, en la acción terrorista (atentados, expropiaciones de bancos, joyerías, etc., frecuentes a principios de los años veinte). La lucha en las fábricas dirigida por los comités de acción crearía el ambiente y la conciencia de clase necesarios para las luchas de masas y llevaría a masas cada vez mayores de trabajadores a movilizarse para luchas decisivas[15].

Para contextualizar este abanico de prácticas y metodologías en términos históricos de la evolución del modo de producción capitalista, resulta útil considerar dos importantes escritos, publicados en Italia dentro de la corriente operaísta, ambos en 1972: Class composition and party theory at the origins of the council movement[16], escrito por Sergio Bologna, y Sul problema dell'organizzazione. Alemania 1917-21, introducción de Massimo Cacciari a una antología de artículos de Lukàcs en la revista "Kommunismus"[17].

Ambas contribuciones, que influyeron fuertemente en la recepción y el debate sobre el comunismo de los consejos en el desarrollo del movimiento obrero y en las modificaciones de su composición de clase, ante todo desde un punto de vista "técnico", sostienen que la experiencia de los consejos estaba indisolublemente ligada a las capas más especializadas y cualificadas del proletariado alemán, dotadas de competencias profesionales muy avanzadas y de un control tecnológico del proceso de trabajo que les permitía participar directamente, junto a técnicos e ingenieros, en la organización científica de la producción, sobre todo en la industria mecánica. estos componentes de la mano de obra industrial, que bolonia remonta a la figura del "obrero-inventor", perfectamente integrados en una determinada fase del desarrollo capitalista y conocedores de su funcionamiento, se inclinarían naturalmente por la idea de "gestión obrera" o autogestión de la producción contenida en el proyecto de los consejos obreros:

La posición del obrero altamente especializado en la industria mecánica, con elevadas competencias profesionales, que trabajaba con precisión el metal, que conocía a la perfección sus herramientas, manuales o mecánicas, que colaboraba con el técnico y el ingeniero en la modificación del proceso de trabajo, era la posición materialmente más proclive a acoger un proyecto organizativo-político como el de los consejos obreros, es decir, de autogestión de la producción. El arraigo que el concepto de gestión obrera tuvo en el movimiento de los consejos alemanes quizá no habría sido tan grande sin la presencia de una mano de obra indisolublemente ligada a la tecnología del proceso de trabajo, con una carga muy elevada de valores profesionales y corporativos, naturalmente inclinada a poner en primer plano su propia función de "productores" [18].

Sin embargo, el periodo en el que se desarrolla la historia del movimiento de los consejos es precisamente aquel en el que el capitalismo alemán se encuentra en pleno proceso de desmantelamiento y sustitución de la arquitectura productiva en la que esta función de vanguardia, tanto económica como política, encuentra su lugar. En particular, Cacciari dibuja un cuadro en el que la iniciativa capitalista, como "Rationalisierung", la reestructuración técnica del trabajo y la recomposición de las jerarquías internas de la clase obrera, ocupa el centro de la escena, atacando decisivamente a las vanguardias políticas del movimiento obrero alemán, arraigadas precisamente en esa mano de obra cualificada y competente, conocida como "aristocracia obrera", que en esta fase está siendo desmantelada y privada de su papel hegemónico debido a las nuevas necesidades del ciclo productivo. El potencial del aparato industrial se optimiza y racionaliza poniendo fin a un determinado ciclo de organización de clases, erosionando los privilegios del obrero jornalero e incentivando un perfeccionamiento del capital constante y de las aplicaciones técnicas que va acompañado de una nivelación de las competencias profesionales y de la emergencia de aquellas fracciones de la fuerza de trabajo que se convertirán en el "obrero masa", el obrero genérico y descalificado. No es casualidad, según Bolonia, que la cartografía de las experiencias municipales con un carácter más marcadamente directivo y participativo siga a la de las regiones y distritos industriales punteros en el sector mecánico, donde el obrero cualificado sigue siendo hegemónico, como Sajonia o la región de Berlín.

La estratificación de la mano de obra, en este marco, ya no se produce siguiendo las líneas distintivas de la cualificación profesional dentro de un sector dado, sino diferenciando los diversos sectores según su importancia, en una fase dada, para el crecimiento de la economía nacional: como resultado, las diferencias en la especialización y los niveles salariales, dentro del mismo sector de producción, se hacen más estrechas. Cualquier programa material o posibilidad de "control obrero", según esta hipótesis, quedaría hecho añicos, demolido por esta fase de desarrollo. Si los resultados de este proceso en términos económicos, de recuperación y aumento de la productividad, se hacen evidentes hacia la segunda mitad de los años veinte, según Cacciari los presupuestos políticos de esta transición, la derrota de una secuencia de luchas obreras por parte del mando capitalista, se remontan precisamente a la coyuntura entre el 1918 y el 1923:

Si fue entre el 24 y el 29 que la productividad del trabajo aumentó en un 25%, que se acentuó la racionalización de la estructura monopolística, a través del mecanismo de las integraciones verticales, que se revisó la política financiera de la República, que la intervención económica del Estado fue más activa, a todos los niveles - fue entre el 18 y el 23 que se combatió cualquier resistencia a este proceso de reestructuración, Es entre el 18 y el 23 que se vence políticamente cualquier resistencia a este proceso de reestructuración, que se atacan los niveles "históricos" de organización de los trabajadores, que el capital intenta darse una nueva configuración institucional, homogénea a los procesos de recomposición que afectan ahora al conjunto de su ciclo. [19]

La experiencia del consejo, según esta reconstrucción, sería entonces una batalla de retaguardia, el canto del cisne de una fracción de la clase obrera atrincherada en sus propias posiciones de privilegio, a punto de perder su control sobre el proceso laboral y su estatus de vanguardia política. por esta razón, el movimiento obrero alemán, en su asunción transversal de la cuestión del consejo, declinada de forma diferente, se habría mostrado incapaz de captar, y más aún de anticipar, las transformaciones provocadas por la vertiente capitalista, miope en cuanto a su alcance, limitándose a reivindicar una "participación" en los mecanismos de producción cada vez más anacrónica. De hecho, la introducción de la cadena de montaje fordista, con su necesidad de mano de obra parcelada e intercambiable, aniquiló materialmente esta figura laboral en la industria mecánica incluso antes de que su papel como vanguardia política hubiera madurado plenamente, hipotecándola así desde el principio:

Las innovaciones propuestas por Ford no eran meros saltos cuánticos en la maquinaria, sino que representaban a largo plazo la extinción gradual del trabajador ligado a la máquina, a la pieza, a la empresa, al oficio. El trabajador mecánico altamente cualificado iba a dar paso al moderno trabajador de línea, desespecializado, desarraigado, con una movilidad y una intercambiabilidad muy elevadas. Por tanto, es importante recordar que incluso antes de que la "aristocracia obrera" alemana se convirtiera en una "vanguardia revolucionaria", incluso antes de que completara su prueba de fuego, ya estaba objetivamente condenada a la extinción por las vanguardias capitalistas[20].

La ideología consejista se anclaría así en un horizonte "utópico-regresivo" que apalancaría a las capas de clase aún "autónomas", celosamente dotadas de relativa independencia, para liquidar los incipientes procesos de masificación de la fuerza de trabajo y preservar un dominio técnico del sistema fabril: un movimiento reactivo, por tanto, respecto a mecanismos irreversibles de innovación. La tendencia "antiburocrática" del "Linkommunismus", dentro de este complejo ideológico y discursivo, representaría sólo la variante más radical, no divergente esencialmente del mismo vocabulario teórico centrado en la preservación del trabajo como "Sujeto" consciente y autónomo. En esto se relacionaría entonces con una tradición ideológica, ya extendida en el movimiento obrero europeo, que conoce en György Lukàcs y Karl Korsch a sus más ilustres exponentes intelectuales. Esta tradición estaría imbuida de una visión ideológica e ilusionista de la acción política, que confluye en Luxemburg, Pannekoek y Gorter, que derriba el nudo de la organización a la forma democrática espontánea y naturalista que una minoría de trabajadores "conscientes" debería oponer a cualquier principio de mando y dirección externos.

Un hecho destacable en el desarrollo de estos análisis es la homogeneidad general atribuida, frente a la trayectoria de los consejos, al movimiento obrero alemán en su conjunto, que estaría unido, desde la izquierda socialdemócrata hasta rosa luxemburg, por la misma incapacidad para interpretar las transformaciones en curso: el movimiento comunista, en particular, se caracterizaría por la defensa de una composición de clase atrasada con respecto al empuje "igualitario" del desarrollo capitalista, encontrándose paradójicamente defendiendo una configuración anticuada y obsoleta del trabajo fabril, una idea de espontaneidad y de "política de masas" que deja en la sombra el desplazamiento del antagonismo social a un plano nuevo y más amplio, quedando al margen de las relaciones reales de explotación. La ultraizquierda desempeñaría así un papel de retaguardia con respecto a la socialización de la identidad de clase. Sin embargo, el problema del comunismo de conciencia alemán, tal como lo plantean otros autores, exige que se haga una distinción más rigurosa, reconociendo a las posiciones de la "ultraizquierda" una especificidad propia, tanto en lo que se refiere a la concepción política como a los agentes sociales de referencia[21]. Como señala Enzo Rutigliano, la parábola del movimiento de los consejos no es en absoluto reducible a una expresión resistencial del obrero de comercio, sino que se diversifica a lo largo de líneas de desarrollo opuestas, reflejando las divisiones internas en la sedimentación de la subjetividad proletaria. La articulación de las clases explotadas en la sociedad alemana posterior a la Primera Guerra Mundial se traduciría entonces en las formas de articulación de los consejos, según formas que trazan la diversidad de intereses y la ubicación en la jerarquía de las relaciones de explotación.

En este sentido, el obrero especializado de la fábrica, implicado en los intentos de cogestión participativa a través de los consejos y comités de fábrica, que por otra parte estaban legalmente encuadrados en la constitución de weimar por una ley de 1920[22], sería la cantera de reclutamiento de la socialdemocracia de izquierdas (uspd) y del "kpd", pero no la de las siglas pertenecientes a la "ultraizquierda", formada en cambio por militantes pertenecientes a las categorías proletarias más marginales y menos protegidas, privadas de empleo estable y arrojadas periódicamente al "ejército de reserva" del paro, lo que las limita al subproletariado. el contraste entre las fracciones de la masa obrera estaría así en el origen de las líneas y modelos organizativos que oponen a los dos bloques del movimiento comunista, determinando de manera ejemplar sus actitudes durante la "acción de marzo". En efecto, en esta coyuntura paradigmática, que constituye un corte transversal histórico y un prisma privilegiado de observación, se asiste, por una parte, a un apego al lugar de la fábrica como dominio propio de pertenencia, en un fetichismo del trabajo que reduce a la clase a su posición estructural de "capital variable", y, por otra parte, a actitudes de rechazo fuera de la fábrica que se traducen en un apoyo activo a la insurrección fracasada:

En este caso, la figura clave del movimiento pasó de la vanguardia especializada con conciencia obrera al obrero de masas desempleado y semisubproletario. [...] somos conscientes de que sólo el kapd aceptó la nueva realidad, proponiendo la "revolución maximalista" o el comunismo como objetivo mínimo. entre otras cosas porque la nueva figura del obrero de masas ya se vislumbraba en el obrero manual no cualificado y en paro o, en todo caso, en los márgenes de la producción, principal figura activista de la aau y del kapd. y es también a esta diferente base social a la que se deben los contrastes y la diferente línea política entre el kpd y el kapd: de hecho, los dos partidos son también la expresión de intereses diferentes y esto se demostró más tarde en el diferente comportamiento durante la Acción de Marzo de los obreros profesionales de la industria química de Leuna, partidarios de una defensa a ultranza de su fábrica, y de los obreros parados y semiparados que actuaron fuera de la fábrica en las formaciones de combate del KAPD; [...][23].

Utilizando la terminología de otro intelectual obrerista, esta vez alemán, karl heinz roth, se pueden rastrear los contrastes que han marcado la historia de las luchas de clase en alemania, y más concretamente el curso del "linkskommunismus", hasta la existencia de dos movimientos obreros distintos. de acuerdo con el esquema resumido hasta ahora, roth reconstruye con precisión la existencia de dos componentes diferentes en el seno de las organizaciones políticas de la clase obrera alemana a partir de la época "wilhelminiana": el ligado al obrero profesional, que lleva a cabo luchas defensivas y puramente económicas, convirtiendo la cuestión de los consejos en un vector de cooperación al plan de innovación capitalista, aunque con vetas ideológicas radicales, y el "otro movimiento obrero", arraigado en la masa de mano de obra descualificada, especialmente en los sectores minero y metalúrgico, que combina la autonomía de los productores con elementos de conflicto político directo, incluso militar, contra las estructuras de poder burguesas.

La historiografía oficial de los partidos y sindicatos de izquierda, desde la socialdemocracia hasta el "kpd", ligada orgánicamente a una representación de las luchas sociales destinada a legitimar la línea de los grupos dirigentes y sus opciones estratégicas, ha suprimido así sistemáticamente el protagonismo de estas capas sociales y el carácter rupturista de sus luchas. de este modo, no sólo se ocultan los elementos de ruptura y discontinuidad de la historia del movimiento obrero, sino también la incapacidad, por parte de sus instituciones representativas y de sus dirigentes, de identificar los puntos de emergencia real de la conflictividad más avanzada y las potenciales vanguardias de un levantamiento revolucionario. escribe roth, describiendo un proceso de gestación que se remonta a las dos últimas décadas del siglo xix:

El obrero profesional fue, pues, la columna vertebral y el motor del reformismo obrero en la época guillermina. El hecho de que para él la revolución proletaria fuera una cuestión de esperar pacientemente, de pequeños pasos, de "crecimiento lento" a través de la continua presión institucional, de progreso continuo y lineal en el flujo de la producción, en resumen, una cuestión más allá del desorden, la violencia revolucionaria y la insurrección armada, no era una "traición", sino una expresión política de la posición del obrero-técnico cualificado en la producción. [...] Por el contrario, la historia de lo que constituye cuantitativamente la mayoría de la clase obrera de la época, la historia de sus condiciones de explotación y de sus formas de lucha, está aún por escribir. No es que falte material de archivo o investigaciones específicas a partir de las cuales sería posible reconstruir las luchas, a menudo violentas, de aquellos sectores y regiones en los que el obrero profesional, no sólo desde el punto de vista político sino también desde el de la composición social de la clase obrera colectiva, representaba un fenómeno marginal, carente de influencia o, en cualquier caso, limitado a la función de pequeño oficial de producción. Esta laguna se debe más bien a la continuidad de una historiografía del movimiento obrero vuelta hacia el pasado y definida en el periodo que va de Bebel a la Liga Espartaco y el KPD, y que tras el debate sobre la huelga general de 1904-1905 -y de nuevo de forma fragmentaria y a instancias de la extrema izquierda reunida en torno a Pannekoek y Luxemburg- ya no fue capaz de reflexionar sobre la composición y las formas de lucha de la clase a la que representaba[24].

Con el telón de fondo de las luchas obreras de posguerra, este binomio se manifiesta, pues, precisamente en la fricción entre la 'ultraizquierda' y el movimiento obrero oficial, en el que estarían plenamente incluidos tanto los socialdemócratas independientes como el partido comunista reconocido por la 'Tercera Internacional'. Contradiciendo abiertamente la tesis sobre la vinculación unívoca y preeminente entre la parábola del consejo revolucionario y los sectores de la 'aristocracia obrera', Roth subraya cómo los exponentes del 'Linkskommunismus' son los únicos en captar los mecanismos de recuperación que implican, por un lado, a los sindicatos, en los que asumen un papel fundamental de disciplina dentro y fuera de las fábricas, y por otro, a las disputas de control obrero basadas en el uso reformista de la 'forma consejo'.

La división entre los dos movimientos obreros se reflejaría entonces, dentro de esta coyuntura, en la escansión en dos fases sucesivas del ciclo político entre 1919 y 1921: es decir, la primera oleada de luchas, que terminaría con la represión del intento insurreccional berlinés del 19 de enero, en el que murieron Rosa Luxemburg y Karl Liebnecht, estaría ligada al formalismo consejista de los sectores técnicos de la clase obrera y a sus reivindicaciones de autonomía económica, mientras que las posteriores repúblicas de consejos, los conflictos y levantamientos que sacudieron todo el centro de Alemania, desde el "Ejército Rojo del Ruhr" hasta la "Acción de Marzo", verían entrar en acción a las masas obreras ampliamente entendidas, con el "KAPD" y la "AAUD" desempeñando un papel pleno. El "otro movimiento obrero" tomó el relevo cuando fracasó el primero, con una oleada de sabotajes, huelgas salvajes, ataques militares y disturbios. En esta segunda fase de las luchas sociales de posguerra, miles de trabajadores abandonaron los sindicatos, se organizaron en "sindicatos", pero sobre todo vincularon abiertamente sus intentos de autoorganización al problema de la construcción de un contrapoder armado capaz de obstaculizar la contrarrevolución en ascenso, demostrando según Roth que habían comprendido plenamente lo que estaba en juego en el enfrentamiento actual. Esta línea, determinada por una nueva "vanguardia de clase" de la que la ultraizquierda sería el principal órgano y referente ideológico, surgiría también de una evaluación crítica de las limitaciones y el fracaso del movimiento consejista[25]:

Una razón mucho más importante y hasta ahora en gran parte pasada por alto reside, en mi opinión, en el hecho de que la autonomía del consejo obrero profesional-técnico controló efectivamente la lucha obrera durante la primera fase de la posguerra, pero cuando fue violentamente derrotado, fueron las propias masas obreras no cualificadas las que entraron en acción. para ellas, tras la espectacular derrota sufrida por los centros de los obreros cualificados, especialmente en berlín, el movimiento de los consejos como motor del derrocamiento revolucionario, con cuyos objetivos tenían poco en común, estaba muerto. [...] se trata de nuevos acentos: en el centro está la cuestión de la relación entre los consejos y el poder político. Los consejos no lo han resuelto. Por tanto, el problema de la relación entre la composición de clase y la organización contra una contrarrevolución en marcha debe plantearse y desarrollarse sobre una nueva base[26].

El entrecruzamiento de cuestiones que acabamos de abordar está estrechamente vinculado a la labor de elucidación teórica llevada a cabo por Jacques Camatte, entre los años sesenta y setenta, en el seno de la otra gran corriente histórica de la disidencia comunista, la llamada "izquierda italiana" reunida en torno a Amadeo Bordiga, que también confluyó en el fondo genético de la "crítica radical". Es sin duda significativo que uno de los textos fundamentales escritos por Camatte en esta fase decisiva de su evolución teórica, que le lleva a alejarse de sus presupuestos doctrinales de pertenencia, se refiera precisamente a una valoración de la experiencia revolucionaria alemana y de las posiciones del "KAPD"[27]. Al abordar los nudos de la "teoría del proletariado", la relación entre la materialidad de las condiciones de clase y la expansión de la dominación capitalista, pero también al cuestionar la pertinencia y la función de la "forma de partido"[28] en el desarrollo de una perspectiva revolucionaria, Camatte se encuentra redescubriendo la historia del "KAPD" en su riqueza de contradicciones y ambigüedades. A través de una evaluación crítica de las aporías ideológicas de esta corriente, pero también de su posicionamiento anticipatorio en el punto de máxima tensión de la historia del movimiento obrero, camatte identifica en la ultraizquierda alemana el reflejo de la principal antinomia que sigue invalidando a la izquierda revolucionaria, con especial referencia a los grupos y posiciones de los años 60 y 70. éstos no son más que una repetición del mismo campo de tensiones no resueltas, que entretanto ha llegado a su punto de saturación, y que por tanto es históricamente resoluble y está a la altura del presente. en esta coyuntura, las contradicciones que se habían manifestado, en embrión, en la crisis de la experiencia alemana, alcanzaron su ápice, conduciendo al derrumbe de la hipótesis revolucionaria y, con ella, del marxismo: "El estudio en profundidad de las posiciones de Marx en relación con la actualidad muestra que lo que él postulaba como comunismo, el famoso modo de producción nuevo y superior, ha sido realizado por el capital: desde entonces, se ha llegado al callejón sin salida del que hay que salir" [29].

El rechazo de la clase como 'capital variable', la fuerza social del mundo capitalista, y su simultánea mitificación como recurso exclusivo del cambio revolucionario, es el vicio original, la duplicidad fundamental que, desde el consilianismo alemán, llega hasta la 'internacional situacionista' y el 'poder obrero'. Sólo explorando a partir de tales ejemplos históricos el nexo entre revolución y contrarrevolución como dinámica abarcadora de la recuperación, la relación de dependencia entre la sociedad del capital y la fuerza proletaria, podremos entonces sentar las bases de una teoría de la transformación adaptada a la dominación real del capitalismo, a su "comunidad material" consumada. Si la dinámica del desarrollo de las fuerzas productivas es doble, si la revolución y su dialéctica alimentan la contrarrevolución, para camatte debemos imaginar cada vez más una idea de derrocamiento que sea ante todo secesión, abandono, desplazamiento hacia un nuevo terreno:

El análisis de la dominación real del capital sobre la sociedad muestra que el capital ha sobrepasado sus límites, haciendo su fuga y realizando su plena antropomorfosis. Frente a este devenir del capital -que implica una subordinación total del proletariado- se deduce el fin del proceso revolucionario y la necesidad de abandonar este mundo. Luchar contra el capital siempre acaba por revigorizarlo[30].

Dado que las luchas de clases y las revoluciones, desde los levantamientos consejistas hasta "Mayo del 68", representaron el periodo de oposición al despotismo capitalista en su "fase intermedia", con su plena "antropomorfización" la regeneración comunista de la especie debe emprender nuevos caminos de autonomía que, a otro nivel, precipiten el legado de estas tradiciones olvidadas, con sus nudos sin resolver, al campo del presente.

El movimiento proletario entre revolución y contrarrevolución en el análisis de Jacques Camatte

Jacques Camatte se acercó a las tesis de la "izquierda comunista italiana" a través de su encuentro desde muy joven con el pensamiento y la figura de Amadeo Bordiga. como cuenta en una breve reflexión autobiográfica, en dialogando con la vida, camatte conoció las posiciones bordighistas cuando aún era estudiante de bachillerato en marsella, en 1953, al encontrarse con esos estrechos círculos de estudio alimentados, entre francia y bélgica, por la emigración de muchos militantes italianos durante el periodo fascista. Al igual que su amigo Roger Dangeville, traductor al francés de varios textos marxianos inéditos, entre ellos el inédito capítulo sexto de El capital, abrazó entonces la doctrina de la "izquierda italiana" y se adhirió a su principal concreción organizativa: el "partido comunista internacional". Esta sigla correspondía a una densa red de pequeñísimos grupos y células, dispersos en varios países del mundo, dedicados a una incansable actividad teórico-publicitaria y reunidos en torno a la dirección del propio Bordiga.

Uno de estos núcleos estaba activo en marsella, animado sobre todo por la personalidad de la militante internacionalista suzanne voute, que se trasladó de parís al sur de francia en 1957 para asumir el papel de guía ideológica del grupo y dirigir su órgano oficial, la revista "programme communiste". camatte se vio profundamente influido por este clima, pero también comenzó, muy pronto, a elaborar su propio enfoque original colaborando con dangeville, a quien conoció durante un encuentro internacional celebrado en cosenza en 1956. el largo camino de cruce crítico de la tendencia bordighista culmina, en 1966, en una de las numerosas escisiones que jalonan la historia de la corriente. los nudos centrales de la polémica que dio lugar a la escisión, seguida de la publicación de la primera serie de "invariancia", iniciada en 1968, conciernen a la concepción del partido en su relación con el conjunto del movimiento de liberación de la especie, y se inscriben en un análisis de larga duración, realizado por camatte, sobre los temas del "partido histórico", del movimiento obrero y de la comunidad humana:

En sus inicios (a partir de 1968) "Invarianza" fue producido por elementos de la Izquierda Comunista de Italia, corriente vinculada a Bordiga (Partido Comunista Internacional). Se relaciona, por tanto, con una vertiente bien definida del movimiento proletario, al que no repudia, pero al que sitúa en el arco histórico que ha recorrido la humanidad desde el origen del fenómeno del capital hasta nuestros días. El movimiento proletario fue la última gran oposición contra la domesticación que finalmente se produjo con el establecimiento de la comunidad del capital[31].

Una etapa fundamental de esta secuencia es el documento del 61, escrito junto con dangeville, sobre el origen y la función de la forma partido, destinado al debate interno y publicado a instancias de bordiga. camatte traza, en las páginas de su contribución, una reconstrucción precisa del doble sentido en el que la categoría de partido se despliega en el desarrollo del movimiento comunista: como "partido histórico", es decir, como persistencia invariable de las constantes y principios que definen de una vez por todas el alcance y la verdad del programa revolucionario, entendido éste a la vez como la teoría del materialismo histórico enunciada por Marx y como la tendencia subterránea a restablecer la unidad orgánica del "Gemeinwesen", de la inseparable comunidad humana que el desarrollo capitalista ha disgregado; pero también como "partido formal", es decir, la aglutinación organizativa temporal asumida por la clase proletaria en los momentos más agudos del conflicto social, que se resuelve efímeramente en los breves ciclos en los que se vislumbra una posibilidad revolucionaria, pero que posteriormente debe disolverse, so pena de fosilizarse en la estructura burocrática de un "tinglado"[32], como escribe a menudo Camatte.

El "partido histórico", también llamado "partido integral", es, pues, a la vez un "programa de partido" o una "teoría de partido", que está por encima de todas las coyunturas y dispositivos tácticos de la acción política, y un hilo suprahistórico que atraviesa las épocas, inscrito en la experiencia biológica de la especie humana, y conecta la totalidad original del comunismo primitivo, anterior a la división de la unidad inmediata entre el hombre y la naturaleza, con el horizonte del comunismo futuro, que restablece esta unidad enriqueciéndola con todas las mediaciones del desarrollo posterior. Así pues, es también una "comunidad-partido", expresión de la tendencia indeleble hacia el "Gemeinwesen". La compleja dialéctica entre estos dos polos de la concepción del partido, en el pensamiento de bordiga y camatte, debería resolverse en su conglobación, es decir, en la plena coincidencia, sin más residuos, entre el ser histórico de la clase proletaria y el programa comunista. en otras palabras, parafraseando el léxico visionario de bordiga, el programa comunista sería la única fuerza que arraiga la certeza de sus propias verdades teóricas en un acontecimiento futuro, haciéndolo como si ya hubiera sucedido:

Lo fundamental era, pues, el movimiento de destrucción del capital, que planteaba la posibilidad de otra sociedad. lo decisivo no era lo inmediato, sino algo difícil de percibir, sobre todo en una fase de retroceso. de ahí sus afirmaciones sobre la necesidad de basar la acción en un acontecimiento del futuro, sobre la invariabilidad de la teoría, y su caracterización de marx como el hombre que se había pasado la vida describiendo la sociedad comunista. por último, esta forma de proceder sólo podía conducir a la concepción del partido-comunidad. bordiga, por tanto, no tenía necesidad de vincularse a una comunidad: ¡formaba parte de una comunidad no inmediata, definida no sólo por una determinada agrupación de hombres y mujeres que luchaban por un objetivo determinado, que postulaba su existencia pero no estaba estrictamente condicionada por ella, ya que agrupaba a vivos, muertos y no nacidos![33].

Además, una referencia valiosa en la redacción del trabajo, como subraya el propio Camatte en un epílogo de 1974[34], es el análisis realizado por Maximilien Rubel en Remarques sur le concept de parti prolétarien chez Marx[35], también de 1961. Camatte se inspira en este ensayo para recapitular los diversos significados y cambios de sentido que adquiere el concepto de partido en la obra marxiana, con especial atención a los textos de intervención política directa. En concreto, Camatte destaca, en la línea de Rubel, cómo Marx subraya repetidamente el carácter extemporáneo y transitorio del partido como agrupación organizada de individuos, clandestina o pública. Tras la etapa de las "sectas" y sociedades secretas, desde los fourieristas y los icarianos hasta los owenistas, que proliferaron en el periodo contrarrevolucionario posterior a 1815, pasando por la fundación de la "Liga de los Comunistas" en 1847 y la "Asociación Internacional de los Trabajadores" en 1864, Marx apoya todas las experiencias de asociación política y constitución en "partido formal" por parte de las clases explotadas y el movimiento proletario. El proletariado debe, pues, además de luchar por la mejora de sus condiciones económicas de existencia, fundar un partido político distinto capaz de oponerse a las fuerzas representativas de las clases poseedoras.

Es importante señalar, sin embargo, que esta vertiente de la idea de partido en su definición más estricta, de formación política estructurada y autónoma, adquiere también en marx una declinación particular, que puede verse en las páginas del manifiesto y que es puesta de relieve por rubel. el modelo de "partido obrero" contemplado por marx calca de hecho la tipología de todos los demás partidos presentes en el régimen liberal, útiles para las batallas transitorias de carácter democrático, para la consecución del sufragio universal y las conquistas políticas burguesas, pero sustancialmente ajenos a la espontaneidad del movimiento real de las clases explotadas en su acción revolucionaria. la consideración dada por marx y engels al fenómeno del cartismo demuestra, en este sentido, hasta qué punto los dos autores privilegiaron los procesos de autonomía y autoemancipación de los trabajadores, incluso en posiciones de reivindicaciones intermedias y defensivas, por encima de todas las corrientes ideológicas doctrinarias y autorreferenciales del socialismo de la época:

A la luz de estas aclaraciones teóricas, se comprende la actitud constantemente crítica de marx hacia su propia actividad política y la de los partidos obreros, y también su preferencia continuamente subrayada por los movimientos espontáneos de la clase obrera antes que por las tácticas y los programas de los partidos obreros. el axioma enunciado en los estatutos de la primera internacional es inequívoco: "la emancipación de la clase obrera sólo puede ser obra de los propios obreros". Es la misma razón por la que a partir de 1847, en su polémica contra Proudhon, Marx subraya la importancia de los sindicatos, cuya lucha va acompañada de las luchas políticas de los obreros "que ahora constituyen un gran partido político bajo el nombre de cartistas"[36].

El "partido comunista" al que se refiere marx, al que a menudo llama "nuestro partido", por tanto, no se resuelve en ninguno de los "partidos obreros" existentes, sino que es transversal e independiente respecto a todas las fracciones (partidos, ligas y sindicatos) del movimiento obrero. si la perspectiva revolucionaria para marx, y para rubel, se sitúa en la encrucijada entre una dinámica espontánea de desarrollo necesario de las fuerzas productivas de la sociedad moderna, científicamente legible a través de la lente del materialismo histórico, y la tensión ética por acortar los "dolores de parto" de esta convulsión, los comunistas son una minoría consciente cuya tarea es difundir los instrumentos teóricos de comprensión del proceso revolucionario y acelerar así su culminación, sin sustituir en modo alguno la autoemancipación de los explotados:

Del esbozo de esta teoría política, se deduce en marx una doble concepción del partido proletario, cuyos dos sentidos nunca se delimitan explícitamente, ya que es difícil disociar al teórico del hombre de partido. sin embargo, parece justificada la distinción, en la concepción marxiana del partido proletario, entre el concepto sociológico del partido obrero, por una parte, y el concepto ético del partido comunista, por otra. El primero se aplica a una organización que, formando parte de la sociedad burguesa, depende de las condiciones generales de esa sociedad: el partido obrero sigue siendo en su estructura (y en contradicción con su programa) un partido de influencia "burguesa" y sus dirigentes han aprendido rápidamente las reglas del juego político. La función (burguesa) crea el órgano (burgués). En cuanto al concepto ético del partido proletario, se deriva de la definición de Marx de los comunistas, definición que es a la vez un postulado y una profesión de fe, más que una observación empírica: "Por una parte, en las diversas luchas nacionales del proletariado, plantean y afirman los intereses comunes de todo el proletariado, sin consideración alguna de nacionalidad; por otra parte, en las diversas fases de la lucha entre el proletariado y la burguesía, representan siempre al movimiento de intereses en su conjunto". Su papel no es, pues, político en el sentido tradicional del término: no forman una organización particular que obedezca a reglas y estatutos formalmente establecidos; deducen la teoría del movimiento sin inventar sistemas, ya que su autoridad, puramente moral, se basa en las obras del espíritu[37].

Sin embargo, en las fases contrarrevolucionarias y de "retroceso" de la lucha de clases, como la comprendida entre el 52, fecha en que se disolvió la "liga de los comunistas", a instancias de marx, y la fundación de la "primera internacional", se retiró de todas las formas de agregación y rechazó las solicitudes de avivar las pasadas[38]. Marx justifica esta elección, por ejemplo en su correspondencia personal con Ferdinand Freiligrath, citada varias veces por camatte, argumentando que todas las asociaciones políticas de lucha, relativas a las fases de agudización del choque de clases, no son más que un episodio circunstancial del partido como movimiento espontáneo que surge del "suelo de la sociedad moderna", el partido en su "gran significado histórico" que saca savia de la misma dinámica de desarrollo de la dominación capitalista, como su polo negativo natural. el "partido histórico" es, pues, el ser de la clase allí donde se manifiesta como tendencia a la comunidad humana y no meramente como "capital variable" o referente de clasificación sociológica: este ser, negado en las coyunturas contrarrevolucionarias, sobrevive en la invariabilidad del programa, custodiado en su continuidad por los militantes, que perpetúan su "cisma" del mundo existente. Desaparece y reaparece en función de la sucesión de fases del desarrollo capitalista y de la lucha contra él. El concepto de "cisma", que acabamos de evocar, desempeña un papel fundamental en el pensamiento de Bordiga, precisamente en relación con el nodo del partido. En efecto, éste se entiende, antes que cualquier otra cosa, como la prefiguración de la sociedad comunista.

El hecho de que, según Camatte, Bordiga conciba el partido como una comunidad no inmediata que atraviesa las épocas, como una anticipación, una imagen encarnada de las relaciones humanas comunistas y un abandono del mundo existente, su distanciamiento a través del ejemplo y la invariabilidad de los principios, garantiza que su visión pueda sobrevivir a la "teoría del proletariado" y a la variante clasista del proyecto revolucionario. Si los procesos de capitalización del mundo trascienden la configuración dialéctica y antagónica en la que se basaba el lenguaje del marxismo, llegando a una integración de la clase proletaria a través del consumo y a una superación de las representaciones burguesas, el carácter ético del "cisma" inherente a la "pasión del comunismo", como aspiración fundamental de la comunidad humana, preludia en Bordiga una discontinuidad irrevocable y un cambio de terreno del que la mayoría de las corrientes anticapitalistas se mostrarían incapaces.

Según Camatte, están presentes en el pensamiento de bordiga todos los elementos que, llevados a sus últimas consecuencias, permiten una ruptura con los límites de la temática de clase, con ese terreno que une el mundo capitalista, fundado en los fundamentos de la propiedad y de las fuerzas productivas, con los horizontes del socialismo del siglo XX. el límite del movimiento obrero y de los programas revolucionarios clásicos sería, en consecuencia, no haber desarrollado plenamente las implicaciones de esa ruptura, permaneciendo en el terreno de la civilización capitalista, asumiendo sus paradigmas científicos, su visión de la naturaleza y del progreso histórico. Por el contrario, para que una crítica revolucionaria sea incisiva, es necesario ir a un punto lo suficientemente original y "radical" como para captar el proceso de capitalización en su conjunto y abandonarlo[39]. En este sentido, retomando una expresión de bordiga, los representantes oficiales del movimiento obrero no serían más que "abjuradores de cismas"[40], incapaces de desarrollar una nueva dinámica, ajena a los presupuestos antropológicos y analíticos que estructuran el presente como culminación del ciclo histórico marcado por la autonomización del valor:

Si hay que buscar una causa subjetiva del fracaso en la realización del proyecto proletario, ésta se encuentra en el hecho de que los revolucionarios no han profundizado el cisma. Se han quedado demasiado en el terreno de su adversario. No desarrollaron suficientemente otra dinámica que no tomara prestado nada o casi nada de la Ilustración, la ciencia, la productividad, etc. Y esto habría sido tanto más necesario cuanto que, de alguna manera, tenían que hacer desaparecer todo un desarrollo histórico[41].

Para reconectar este espectro de argumentos a los acontecimientos del "kapd" y de la ultraizquierda alemana, es necesario volver una vez más a los análisis que camatte dedica, en relación a la problemática de la identidad de clase, a la parábola de las tentativas revolucionarias que tuvieron lugar en alemania entre el 18 y el 23. el kapd y el movimiento proletario, en particular, intenta actualizar los resultados de estas experiencias en la coyuntura del movimiento revolucionario de principios de los años 70, con referencias tanto a la situación francesa como a la italiana. en la complejidad del acontecimiento revolucionario alemán, se podían leer en la filigrana las potencialidades y aporías de los grupos subversivos más radicales que se desarrollaron posteriormente. la visión de la crítica revolucionaria como "racionalidad dialéctica" dentro de las relaciones sociales capitalistas y centrada en la subjetividad de clase, que más tarde muestra plenamente sus contradicciones insolubles, sería ya plenamente inherente a los rasgos de esta secuencia:

El movimiento obrero alemán del siglo XX -con la excepción del partido comunista oficial prosoviético- tuvo la peculiaridad de ser calumniado sin ser conocido, exaltado a la vez que a menudo incomprendido. Sin embargo, su conocimiento y adecuada valoración son esenciales para comprender la historia de este siglo y poder identificar las características fundamentales del nuevo movimiento proletario internacional que comienza a emerger en los últimos años[42].

Tal lectura se apoya, además de en la contribución de camatte, en el importante trabajo de 1973 de otro colaborador de "invarianza", el danés carsten juhl, titulado la revolución alemana y el espectro del proletariado[43]. camatte se propone explícitamente establecer un paralelismo entre las posiciones del movimiento concejil alemán y la situación del "movimiento proletario" de sus contemporáneos, pero para introducir los términos del examen realiza un preciso resumen histórico en el que traza la evolución del "kapd" según ciertos ejes temáticos particularmente explicativos la ruptura con la práctica del parlamentarismo que había marcado la tradición socialdemócrata alemana y que fue heredada de la línea leninista; el rechazo de la relación con los sindicatos como instrumento de integración en el sistema capitalista[44]; la evaluación de los acontecimientos rusos del 17 de octubre primero como una "doble revolución", todavía no puramente comunista, después como una revolución integralmente burguesa; finalmente, en primer lugar por orden de importancia, la concepción particular de la clase proletaria y de la función del "partido" que debe alimentar sus luchas.

Las posiciones que camatte considera centrales en el planteamiento del "kapd" giran ante todo en torno a la convicción de que la crisis incipiente del orden capitalista es la mortal y decisiva. a pesar de la derrota sufrida por el proletariado alemán en enero de 1919, con la sofocación de la insurrección espartaquista en la que fueron asesinados rosa luxemburg y karl liebknecht, las condiciones objetivas para el cambio revolucionario estarían todas dadas, mientras que faltarían las subjetivas, a saber, principalmente un nuevo tipo de organización de los explotados a partir de los lugares de producción. el antiparlamentarismo y el antisindicalismo del "kapd" van por tanto de la mano de la idea de que el lugar de trabajo es el único bastión en el que la clase obrera puede escapar de la influencia corruptora de las ideologías burguesas y de sus mecanismos de integración y recuperación, y situarse en cambio en el plano en el que la materialidad de los antagonismos es más claramente visible. de ahí la importancia, junto a los consejos y organizaciones de fábrica, de la acción ejemplar como tarea del partido y vehículo de conciencia:

En primer lugar, es necesario organizar al proletariado directamente en el lugar de producción, la fábrica, para luchar contra el nuevo oportunismo de utilizar las instituciones económicas en el marco del capitalismo. En lugar de dejarse reabsorber por la democracia burguesa, hay que esforzarse por crear acciones ejemplares que puedan ser el punto de partida de la reforma de la conciencia de clase, ya que el problema esencial de la revolución en Alemania es el desarrollo de la conciencia de clase del proletariado (de ahí el apoyo dado a la Acción de Marzo)[45].

En las implicaciones de esta fórmula organizativa se encuentran los puntos dirimentes que hacen del caso de la "ultraizquierda" alemana una prefiguración ejemplar de las perspectivas del anticapitalismo contemporáneo y de sus escollos: en primer lugar, la pretensión de reunificar la clase, conglobando el componente productivo y encuadrado en el trabajo fabril con el componente excedente, expulsado del proceso de trabajo y empujado al paro; además, una tensión contradictoria entre las dos polaridades de la negación del trabajo asalariado por un lado, es decir, de la condición proletaria en su inmediatez, y por otro de la valorización, cuando no la exaltación de los lugares de producción como campo privilegiado de conflicto. El comunismo de los consejos alemanes se debate entre el rechazo violento de las condiciones de compromiso y de integración en la sociedad burguesa en las que está inmersa la clase obrera, al menos en su ser inmediato, y la idea de que la conciencia puede llevarla a superar estas contradicciones. Sin embargo, el punto de vista que debe favorecer el desarrollo de esta conciencia revolucionaria permanece eternamente en la periferia del "ser" real de la clase, que sigue siendo irremediablemente el objeto del capital, parte integrante de su lógica de desarrollo.

Otto Rühle, que en 1924 escribió De la revolución burguesa a la revolución proletaria[46], parece darse cuenta de esta contradicción mejor que nadie: partiendo de un rechazo radical de la vanguardia y del partido como aparatos exteriores a la clase, a los que contraponía la autonomía del consejo de productores como única base posible de la revolución, Rühle se vio obligado a admitir lo poco que esta autonomía garantizaba contra la cesión a las mediaciones del reformismo. El quid de esta antinomia, que según Camatte sigue sin resolverse en las agrupaciones de la izquierda revolucionaria entre los años 60 y 70, desde el "Workers' Power" a la "Gauche proletarienne", consiste una vez más en haber eludido la realidad fáctica de la clase proletaria como motor del desarrollo capitalista y de su expansión, que se nutriría precisamente de la participación "directiva" y reivindicativa de los explotados. 

En el paso a la "dominación real" del capitalismo sobre la sociedad, de hecho, ya se ha producido la generalización del proletariado a través del trabajo, como realización en forma mistificada del programa del movimiento obrero. en este sentido, la destrucción del trabajo asalariado, que propugnan las corrientes revolucionarias del periodo, no puede desplegarse como instancia coherente sin traducirse en una negación del proletariado como producto y polo de la sociedad capitalista. por ello, el "rechazo del trabajo", sostenido en particular por el "poder obrero" a partir de una interpretación radicalizada de las tesis de mario tronti, choca, según camatte, con la apología del sujeto obrero y de su organización autónoma, o en todo caso descuenta la incapacidad, común a todos los grupos políticos revolucionarios, de tematizar la negación de la clase proletaria como su objetivo primordial. De este modo, la hipótesis obrerista de no reivindicar para no favorecer el desarrollo capitalista contradice la asunción de la fábrica, lugar por excelencia del capital variable, como campo exclusivo o principal de intervención:

Hay que evitar hacer reivindicaciones sobre el capital para no favorecer su desarrollo. [...] desgraciadamente, el poder obrero, como tronti, no logra superar la contradicción: exaltación del proletariado-destrucción del trabajo. Tal forma de ver la cuestión sólo reconoce a posteriori que el proletariado fue el motor de la dinámica del desarrollo capitalista [...]. Gracias a sus reivindicaciones, a través de su lucha, el proletariado fuerza al capital a desarrollarse hasta el momento en que éste, habiendo alcanzado su dominación real, ya no necesita este estimulante (punto de no retorno); entonces su espantoso florecimiento pone en cuestión el futuro mismo de la especie. Por lo tanto, es necesario pura y simplemente destruir el capital y, para lograrlo, ya no se trata de pasar por el aro de exigir reformas u otras tonterías del arsenal reformista: lo que se necesita es la supresión del proletariado, el verdadero ser cosificado del capital. Tal reivindicación es incompatible con la deificación del proletariado que hacen Potere Operaio o Lotta Continua, o la Gauche Proletarienne[47].

Este examen se hace eco en cierto modo, en un plano puramente diagnóstico, de lo que Edgar Morin sostiene en su destacado escrito sobre los acontecimientos de "Mayo del 68", Una revolución sin rostro[48], donde, al describir la relación de hibridación entre la rebelión estudiantil, los grupos políticos de la izquierda revolucionaria y la reactivación de las luchas de clases, sostiene que el componente juvenil ideologizado ejerció hacia las capas más combativas de la clase obrera francesa, un impacto de "reoperacionalización de la clase obrera".

También es significativo que entre las siglas evocadas polémicamente por Camatte esté la de la "Internacional Situacionista" e, inspirándose en ella, el grupo del "22 de marzo", que recuperan acríticamente la visión consejista, permaneciendo anclados en una representación estática e inmóvil de la clase, la "personificación inmóvil del proletariado" de la que hablará Cesarano, pero sobre todo reproducen una imagen del "factor conciencia" como una dimensión externa a la propia clase, que por tanto debe ser llevada a ella a través de actos ejemplares (KAPD), de una línea estratégica justa (Potere Operaio), o del "détournement" de mistificaciones espectaculares (Internacional Situacionista). El artículo de Carsten Juhl, por su parte, converge con las reflexiones de Camatte, deteniéndose en una reconstrucción crítica de las posiciones de Gorter y de su famosa polémica con Lenin. Al analizar los límites de las elaboraciones de Gorter y de Rühle, Juhl señala también la contradicción entre una visión del proletariado como inmediatamente "hostil al comunismo", compartiendo espontáneamente una lógica productivista y gerencial, pero al mismo tiempo investido de un papel mesiánico que a través de la conciencia revolucionaria, como un "passe-partout", debería superar sus límites reivindicativos y reformistas naturales. En este sentido, la configuración dialéctica del "espectro del proletariado" sería la hipoteca que impide que la crítica revolucionaria llegue a sus últimas consecuencias y abarque su naturaleza "extraclase":

Porque mientras no se conciba a la clase obrera como parte integrante e integrada del proceso de reproducción de la sociedad capitalista, y no se plantee la revolución en términos que escapen a la división de clases, la perspectiva seguirá siempre el juego de las mutaciones y evoluciones de la sociedad capitalista, sin caracterizar otra cosa que las contradicciones de clase como elemento del propio movimiento del capitalismo, de la dialéctica del proceso de metamorfosis perpetua de la sociedad capitalista. La crítica revolucionaria, desligándose de esa racionalidad dialéctica formal (clase/capital - lucha de clases/conciencia - crisis/revolución) que hace del pensamiento radical una fuente de originalidad innovadora para la autocrítica del capital, sentirá su ciencia como un factor de reproducción social y buscará re-proponer la revolución en los términos de Marx de 1844, del comunismo como "la verdadera solución al conflicto entre existencia y esencia, entre objetivación y autoafirmación, entre libertad y necesidad, entre individuo y especie"[49].

Llevando estos debates del plano documental y teórico al plano de la actualidad política, cabe preguntarse si las interpretaciones propuestas en la revista "Invariance" captan realmente dinámicas que encuentran confirmación en el panorama de las luchas sociales contemporáneas. A este respecto, es pertinente recordar cómo Camatte entiende, en su análisis del "capítulo VI inédito" de Marx, la supresión de las clases por el capitalismo como un proceso inherente simultáneamente a la representación mistificadora de la ideología y a la esfera de los cambios materiales: la "clase universal" que surge de la expansión de la explotación capitalista nace, en efecto, allí donde el perfil de la clase productora de plusvalía se ahoga en una extensión de la relación salarial a un conglomerado de figuras que sólo intervienen en las funciones de realización y circulación de la propia plusvalía. Camatte escribe: "El Capital tiende a negar las clases, a reducirlas a una cuyos extremos no serían tan relevantes. Esto tiene la apariencia de realizarse tras la generalización del asalariado. Todo el mundo cumple hoy una determinada función social, cuyo pago constituye su salario. Todas las relaciones de clase están mistificadas"[50].

En este sentido, como ya se ha dicho, la identidad fija del proletariado pierde sus contornos y los procesos de proletarización se divorcian de la extracción de valor. el debate operaísta sobre la crisis de la ley del valor no llegará hasta varios años después. si nos fijamos en la ola de disturbios y revueltas que sacudió el año 2019 a escala internacional, sólo para circunscribir su objeto, podemos ver resonancias que en términos generales conciernen a la esfera de la "reproducción social" en sus formas más indirectas, desde el transporte a las infraestructuras de comunicación: en ecuador disturbios por el precio del combustible, en Chile por el coste del metro, de nuevo en Francia por un impuesto sobre la gasolina, en Líbano contra un impuesto sobre el Wattshapp. Como señala Alain Bertho en su trabajo de investigación sobre las revueltas, estas formas de movilización son tan ajenas a las exigencias de la mediación reformista como a las estrategias revolucionarias clásicas. La multiplicidad de sus factores desencadenantes no encaja en un esquema unitario, la ausencia de prejuicios ideológicos, una atención a las condiciones concretas de supervivencia material que no deja de ser expansiva, tendente a la totalidad, forman parte de lo que el sociólogo Michelis Lianos ha denominado, a propósito de los "gilets jaunes", una "política vivencial". Es necesario ver si en las hipótesis teóricas consideradas en este trabajo hay alguna respuesta posible al "enigma" que la anomalía de estos conflictos plantea a las perspectivas de una abolición de la sociedad capitalista. pensar las revueltas como una política de la experiencia o de la carne, sin embargo, es disponer de una cierta manera de entender el pensamiento y la teoría: sobre todo si se pretende seguir el sesgo particular que los afectos puestos en juego por la revuelta imprimen a la cuestión revolucionaria.

Ciertamente, no es casualidad que las formulaciones de Camatte y, en general, la trayectoria de la "Invariancia", persiguiendo en sus pliegues doctrinales el espectro del "partido de la teoría", acaben por liquidar por completo la idea misma de revolución. Al abandono de cualquier práctica de transformación del mundo corresponde aquí el supuesto abandono del mundo, convirtiendo la crítica radical en un precepto de vida y pureza que deja con hambre. ¿Tiene algo que ver el giro "quietista" tomado por Camatte con la adhesión original a un pensamiento revolucionario que disocia contemplación y vida? El rechazo de la inmediatez subversiva, que en Bordiga se inscribe constitutivamente en una vocación fideísta de la palabra teórica (pureza del programa, invariancia, etc.), ¿tiene algo que ver con el "inmediatismo" y el repliegue "resignatorio" con que concluye la parábola de Camatte? Poco importa. En Cronaca di un ballo mascherato (Crónica de un baile de máscaras), Cesarano estigmatiza claramente esta deriva, denunciando "el triste final de experiencias que comenzaron con supuestos e intenciones radicales, como, por ejemplo, la resignación a las condiciones dominantes de la revista Invariance y de su director Jacques Camatte, un nuevo 'Candide' ahora literalmente reducido a cultivar su propio jardín, en su caso 'higienista'".

La diferencia en la perspectiva de Cesarano[51], que resuena en los fragmentos más avanzados de la crítica revolucionaria actual, y que la "antropomorfosis del capital" nunca es un proceso sin retorno: por mucho que las representaciones capitalistas se encarnen en las "personas del capital", éstas siguen siendo representaciones, pantallas, y como tales pueden ser destruidas. El capital se convierte ciertamente en una "comunidad ficticia" que incorpora sujetos, pero nunca es él mismo el "Sujeto" absoluto del devenir histórico. Siempre hay un residuo corporal que queda fuera, siempre hay una reserva de revuelta de sentido hasta que la especie se destruye biológicamente. Si la proletarización, en definitiva, se extiende a toda la vida, es esta misma vida, como nos enseña el viejo Vaneigem, la que se convierte en el terreno de la verdadera guerra. Un campo en el que las batallas, a veces atronadoras y a veces invisibles, se libran a cada paso. Se lee en las páginas de Tiqqun: "En cualquier caso, el resultado de todo esto es el Bloom y en el Bloom hay una promesa de comunismo. Porque lo que sale a la luz en él es la estructura extática de la presencia humana, la pura voluntad de dejarse tocar. Esa promesa es lo que la IS trata de "evitar a toda costa". Sólo en el camino de la insuficiencia autoconsciente y de su propio atraso puede encontrar sentido la palabra teórica, casándose con la palabra que se escribe en el gesto.

_______________________________________

Notas

[1] Entre 1919 y 1920, tras su primer congreso, el comité ejecutivo de la "Internacional Comunista" fundó dos órganos de propaganda en Europa Occidental: el "Buró de Amsterdam" y el "Secretariado de Berlín". La disputa entre estos dos órganos es central en la polémica y la ruptura entre las tendencias de la "ultraizquierda" y la "Tercera Internacional". En Holanda existe un fuerte movimiento marxista que fundó el primer partido comunista de Europa, la corriente "tribunista". El "Grupo Tribunista", que formó el Partido Comunista Holandés en 1918 tras su expulsión de la socialdemocracia, está representado por Anton Pannekoek, Henriette Roland-Holst y Hermann Gorther, que también desempeñaron un papel importante en el apoyo a la formación de la corriente consejista alemana. Debido a sus posiciones antiparlamentaristas y antisindicales, los comunistas holandeses, y por tanto el "Buró de Ámsterdam", se encontraron apoyando abiertamente al ala izquierda del KPD alemán (futuro KAPD), en contra de la dirección representada por Paul Levi. En la "Conferencia Internacional de Ámsterdam" de 1920, se expresó así el feroz contraste entre ambas instancias, lo que dio lugar a la formalización de dos tendencias en el seno de la "Tercera Internacional" en Europa: la "ultraizquierda" era aquí mayoritaria, con el apoyo, por ejemplo, de la delegación británica de Sylvia Pankhurst, pero también del delegado alemán en solitario, ya que ningún miembro de la dirección de centro pudo asistir. En el "KPD", mientras tanto, en el congreso de 1919 en Heidelberg, aunque las posiciones de la ultraizquierda eran mayoritarias en las bases, no lo eran en el grupo dirigente, por lo que fueron marginadas y luego expulsadas del partido. Del mismo modo, la "Tercera Internacional" despidió al "Buró de Ámsterdam", mientras que los comunistas consulares holandeses y alemanes, que por entonces habían fundado el KAPD en mayo de 1920, fueron admitidos brevemente en la "Tercera Internacional" con el estatus de "simpatizantes", para abandonarla definitivamente tras su tercer congreso mundial de 1921.

[2] Como ya se ha dicho, la escuela marxista holandesa, llamada "tribunista" porque se reunía en torno a la revista "die tribune", se anticipa al caracterizar todos los puntos discriminantes del "linkskommunismus": el antiparlamentarismo, el rechazo de los sindicatos como instrumento de compromiso entre las clases, la idea del partido como órgano de esclarecimiento de la conciencia, subordinado a la acción espontánea de masas del proletariado, dotado de una conciencia revolucionaria potencial autónoma, la teoría del derrumbe inminente del capitalismo y la oposición intransigente a la socialdemocracia. Hay que subrayar que los bolcheviques y la "ultraizquierda" habían luchado codo con codo en la socialdemocracia y en la "Segunda Internacional", en torno a la llamada "Izquierda de Zimmerwald". Cuando los holandeses fueron expulsados de la Internacional en 1909, Lenin intervino vehementemente en su favor.

[3] m. baluschi, il movimento dei consigli e la formazione dell'ideologia consiliare, en "collegamenti per l'organizzazione di classe", cuaderno 3:Consejos obreros y comunismo de consejo, Florencia, 1981, p. 7.

[4] E. RUTIGLIANO, Linkskommunismus e rivoluzione in Occidente, Bari, Dedalo, 1974.

[5] Los "Freikorps", término que designaba originalmente a las unidades especiales del ejército imperial prusiano, eran milicias voluntarias de excombatientes formadas en la Alemania de Weimar tras la Primera Guerra Mundial. Estas organizaciones paramilitares de fe nacionalista y reaccionaria, que fueron un verdadero caldo de cultivo para el nacionalsocialismo, fueron utilizadas por el gobierno socialdemócrata para reprimir sangrientamente la insurrección espartaquista, en 1919, la República de Consejos de Baviera, el levantamiento del Ruhr, en 1920, la "Acción de Marzo", en 1920, y en general la oleada de huelgas y rebeliones que se sucedieron en esos años en el centro de Alemania. El desencadenante de la violencia incontrolada de estos organismos, que también estuvieron en el origen del "putsch de Kapp", fue el ministro de Defensa socialdemócrata Gustav Noske. Una sugestiva y oportuna reconstrucción autobiográfica del acontecimiento político-existencial, del clima dentro de este extraño fenómeno, es la famosa novela de E. VON SALOMON, I proscritti (1930), Milán, Baldini Castoldi, 2001. Este libro pone de relieve las tramas del entorno de extrema derecha en Weimar, su relación con los Cuerpos Libres en la preparación del asesinato del Ministro de Asuntos Exteriores Walther Rathenau en el año 22, y las consonancias con el fascismo naciente. No es casualidad que la novela se haya convertido en objeto de culto en los círculos "neofascistas". El mismo autor escribe también un ensayo apologético titulado Lo spirito dei corpi franchi, Milán, Ritter, 2010. Von Salomon defiende allí el punto de vista revanchista y «protofascista» de esos destacamentos que fueron, vale la pena repetirlo, el principal instrumento represivo utilizado por el gobierno socialdemócrata para restablecer el orden capitalista en Alemania, sofocando con sangre los intentos de emancipación de las masas trabajadoras.

[6] El segundo congreso de la «Internacional Comunista» en 1920 fue la ocasión en la que Lenin distribuyó el ensayo El extremismo, enfermedad infantil del comunismo, en el que ajustaba cuentas con la izquierda comunista alemana pero también, entre otros, con Bordiga. La Carta Abierta de Gorter es una respuesta al anatema contra el extremismo. Al mismo tiempo, tras el congreso de Halle, el KPD de Paul Levi se reunió con el ala izquierda del USPD, los socialdemócratas «independientes», formando el VKPD o Partido Comunista Unificado. Anton Pannekoek escribe alusivamente, en el año 47, comentando retrospectivamente la estrategia internacional seguida por los bolcheviques: «En cambio, se desarrollaron círculos y partidos socialistas, dispuestos a colaborar con los partidos comunistas, porque éstos habían incluido ahora en su programa la aceptación del parlamentarismo, la participación en las elecciones, el apoyo a los sindicatos, para acercarse así a las convicciones existentes entre las masas. Además, el hecho de que la Rusia bolchevique se viera amenazada por los países capitalistas que habían ganado la guerra, llevó a los dirigentes bolcheviques a buscar el apoyo de las organizaciones obreras occidentales, mediante una política oportunista disfrazada de consignas radicales». A. PANNEKOEK, Organización revolucionaria y consejos obreros (1947), Milán, Feltrinelli, 1970.

[7] H. GORTER, Respuesta a Lenin (1920), en E. RUTIGLIANO, op. cit., p. 120.

[8] Ibid, p. 121.

[9] La organización «AAUD» era la más estrechamente ligada al «KAPD» y a sus posiciones, aunque constitutivamente se proponía reunir a toda la clase obrera sobre una base de consenso, por tanto sin ninguna discriminación ni división ideológica. Esta fórmula de «doble organización» provocó la disidencia de la zona reunida principalmente en torno a Otto Rühle, que acusó a los «kapdistas» de constituir una nueva «camarilla de dirigentes». Esta divergencia dio lugar en diciembre de 1920 a la «AAU-E» (Allgemeine Arbeiter Union Einheitsorganisation), una organización unitaria con impronta autogestionaria, que abordaba temas anarquistas y rechazaba cualquier compromiso con el principio del partido, y que estaba influida por la revista político-literaria Die aktion. O. RÜHLE, La rivoluzione non è affare di partito (1920), Caserta, Edizioni G.d.c, 1974.

[10] A. PANNEKOEK, op.cit., p. 225.

[11] H. GORTER, op.cit., p. 122.

[12] Una fascinante visión de la dimensión del coraje, la preparación militar, el entrenamiento para la lucha callejera y la acción ilegal que animaba el temperamento del comunismo de consejo alemán, sobre todo en sus componentes juveniles, está contenida en la primera parte de la autobiografía de Mattick, sólo recientemente traducida al italiano: P. MATTICK, La rivoluzione. Una bella avventura, Trieste, Asterios, 2020.

[13] M. HÖLZ, Un ribelle nella rivoluzione tedescace (1918-1921) (1929), Pisa, BFS, 2001. Bandido comunista en la región de Vorgland, protagonista de la «Acción de Marzo» y muy cercano al «KAPD», volvió a conectar durante su encarcelamiento, iniciado en el 21, con el partido comunista oficial, que dirigió una eficaz y poderosa campaña por su liberación. Obtuvo la amnistía en el 28 y viajó a la URSS.

[14] La historia de Marinus Van der Lubbe, joven obrero comunista holandés emigrado a Alemania, ha sido objeto de reconstrucciones e hipótesis contradictorias: el 27 de febrero de 1933, fue encontrado por la policía cuando se escondía cerca del Reichstag en llamas, al que afirmó haber prendido fuego como gesto extremo de protesta contra la violenta política antiproletaria del partido nazi, para despertar a los obreros de su letargo político. Chivo expiatorio ideal, fue condenado a la pena de muerte, que sólo se reintrodujo en la legislación alemana tras su detención. Tanto el partido nazi como los dirigentes del partido comunista prosoviético, algunos de los cuales también son detenidos y acusados del incidente, pero posteriormente absueltos, afirman que hubo una conspiración detrás del intento de asesinato. El partido nazi acusa a los comunistas de un complot subversivo contra el gobierno, mientras que los comunistas afirman que los jerarcas nazis maniobraron con Van der Lubbe, que no es por tanto más que un lunático y un provocador, para justificar la introducción de la legislación de emergencia y la revocación de los derechos civiles. Sólo grupos dispersos de la izquierda comunista más intransigente defienden la posición de Van der Lubbe, corroborando, además, su propia versión de los hechos, como demuestran dos libros bastante ágiles: D. ERBA (ed.), Marinus Van der Lubbe. La sinistra comunista e l'incendio del Reichstag, Milán, All'insegna del gatto rosso, 2011; N. JASSIES, Berlino brucia. Marinus Van der Lubbe e l'incendio del Reichstag, Milán, Zero in condotta, 2008. También existe una edición parcial en italiano del diario de Van der Lubbe: M. VAN DER LUBBE, Diario, Brescia, Chersi libri, 2009.

[15] C. MEIJER, El movimiento de los consejos en Alemania (1919-1936), en «Vínculos para la organización de clase», Cuaderno 3: Consejos obreros y comunismo consejista, Florencia, 1981, p. 35. El texto apareció originalmente en forma ciclotímbrica, en 1945, luego reeditado en el primer número de «ICO», como suplemento de tirada limitada.

[16] S. BOLOGNA, Composición de clase y teoría de los partidos en los orígenes del movimiento concejil, en S. BOLOGNA y otros, Operai e Stato, Feltrinelli, Milán, 1972.

[17] M. CACCIARI, Sul problema dell'organizzazione. Alemania 1917-1921, en G. LUKÀCS, Kommunismus 1920-1921, Padua, Marsilio editores, 1971, pp. 7-66.

[18] S. BOLOGNA, op.cit., pp. 15-16.

[19] M. CACCIARI, op. cit. p. 9.

[20] S. BOLOGNA, op. cit. pp. 17-18.

[21] Hay que precisar, sin embargo, que entre las contribuciones de los dos intelectuales obreristas italianos existe una considerable divergencia de «corte» y de contenido, incluso en la evaluación de la experiencia del consejo en términos de matriz «sociológica» y de impacto político. De hecho, el texto de Cacciari afirma que la parábola del «Linkskommunismus», tal como cristaliza no sólo en las posiciones políticas de Pannekoek, Gorter y camaradas, que en verdad se dejan bastante al margen (el «KAPD» no se menciona ni una sola vez en un ensayo de más de sesenta páginas) pero sobre todo en la crítica de Luxemburg al modelo organizativo bolchevique y en su posición sobre el nudo de la espontaneidad proletaria, está la influencia de un cierto clima ideológico en el que se impregnaría el debate sociológico «wilhelminiano», representado en particular por las tesis de Robert Michels. Para Cacciari, en esencia, los comunistas del Consejo, pero con ellos toda la tendencia antiburocrática de la izquierda revolucionaria alemana, de Rosa Luxemburg a Kurt Eisner pasando por Gustav Landauer, serían hijos de una visión «romántica» y esencialista de la antítesis entre espontaneidad y organización, de una crítica típicamente alemana del principio 'oligárquico' de la burocracia política moderna, que, al idealizar la libertad individual no alienada y la autonomía creativa de los sujetos, sería sustancialmente retrógrada y reaccionaria respecto a los problemas planteados por el carácter revolucionario e innovador de la gestión capitalista. Tales formulaciones se alejarían así de las tesis elaboradas, respectivamente desde el punto de vista capitalista y desde el del movimiento obrero, por Weber y Lenin, por el contrario todas internas al principio moderno de lo político en su horizonte de desarrollo separado y profesional. El análisis de Sergio Bologna, aunque comparte la premisa sobre la composición técnica de los experimentos de los consejos alemanes, tiende hacia una conclusión de tipo totalmente diferente, mucho más atenta a las peculiaridades del movimiento obrero alemán de la época, cuyo potencial revolucionario reconoce abiertamente. En primer lugar, Bologna reconoce cómo la tendencia consiliar no se agota en la instancia participativa y de «cogestión» de la mano de obra mecánica especializada, que también considera preeminente, destacando más el impacto de las huelgas en los sectores siderúrgico y minero, como en la cuenca del Ruhr (en 1899, 1904, 1919). También reconoce en la incapacidad momentánea de las empresas medianas del sector de la construcción de maquinaria alemana para sustituir a la mano de obra profesional e imitar los procesos de masificación fordista de la industria automovilística estadounidense, un elemento de rigidez obrera que también hace muy peligrosas y subversivas las exigencias de gestión y reivindicación. Por eso el mando capitalista tuvo que combatir el ciclo de luchas de 1918-21 con tanta violencia represiva: «Una organización de los trabajadores que se limitaba a trazar la estructura del conjunto de la fuerza de trabajo en la fábrica, una organización que sólo captaba a los trabajadores en su posición y función de productores, una organización que en sus reivindicaciones globales sólo quería mantener a los trabajadores dentro de la fábrica tal como eran, acabó convirtiéndose en una organización mortífera para el capitalismo alemán [...]», S. BOLOGNA, op. cit., p. 25. El modelo opuesto al del consiliarismo alemán sería el del agitador «wobbly» estadounidense, miembro de los Industrial Workers of the World, que sigue a una mano de obra estacional, intercambiable, semidesempleada y transfugada de un sector productivo a otro por todo el país. Sin embargo, es significativo que, aunque Bolonia no lo señale, la influencia de la «IWW» y sus «sindicatos» fue muy fuerte en la formación del «KAPD» y su concepto organizativo, como Paul Mattick nos recuerda repetidamente. Fritz Wolffheim, uno de los principales exponentes hamburgueses del 'KAPD', también había sido editor del periódico en alemán de la 'IWW' en San Francisco entre 1912 y 1913. Otro texto obrerista importante sobre el tema es K.H. ROTH, L'altro movimento operaio, Milán, Feltrinelli, 1976, en particular el capítulo segundo: Lotte operaie e contrattacco capitalistico prima del nazionalsocialismo, pp. 26-96. En su reconstrucción de los dos movimientos obreros, uno profesional, el otro genérico y masificado, a partir de la época guillermina, Roth se detiene con gran detalle en las luchas entre 19-21, dividiéndolas en dos fases: la primera económica y defensiva, concienzuda en el sentido cogestionario, que culmina con la represión de los motines berlineses de 1919, la segunda eminentemente política y vinculada a una afirmación del poder obrero. Roth sostiene con argumentos detallados y convincentes que la escisión de Heidelberg y la formación del «KAPD» son precisamente la expresión del «otro» movimiento obrero, menos cualificado y más avanzado políticamente, estableciendo un paralelismo con la «IWW», citada a menudo en la prensa obrera alemana de la época. Toda la fase insurreccional de las luchas obreras y mineras entre 19-21 sería una expresión directa y madura de este «otro» movimiento obrero, completamente ajeno a la lógica reivindicacionista o gremial. Al aplicar rigurosamente esta distinción a la secuencia revolucionaria alemana, a la composición de la clase obrera y al problema de los consejos, haciendo las debidas distinciones entre las posiciones del «KPD» y del «USPD», por un lado, y del «KAPD», por otro, Roth rectifica a Bolonia, pero sobre todo replica agudamente las afirmaciones liquidadoras de Cacciari: «En ningún caso, sin embargo, se puede estar de acuerdo con Cacciari que atribuye el comunismo de izquierdas en bloque al atraso profesional; Cacciari debería al menos enfrentarse al fenómeno de la revolución de marzo después del putsch de Kapp. Entre la ofensiva de clase de 1920-21 y los paseos por las nubes de un Korsch o un Luckács hay una diferencia muy real», Ibid, p. 63, nota a pie de página. [22]«En las empresas de más de 20 trabajadores, los comités paritarios sindicato/dirección se hacen obligatorios: este aspecto se desarrollará en enero de 1920 con la “ley sobre los comités de empresa”», D. AUTHIER, J. BARROT, op. cit. p. 51.

[23] E. RUTIGLIANO, op. cit., p. 24.

[24] K. H. ROTH, op.cit., pp. 29-30.

[25] Básicamente, la palabra «consejo», si uno explora los materiales primarios y la literatura de la ultraizquierda alemana de la época, se utiliza en dos sentidos: el órgano de participación económica, es decir, la comisión de toma de decisiones en el lugar de trabajo que la socialdemocracia había legalizado, y el núcleo de contrapoder político de la clase explotada, en el sentido de «soviet». El sistema de consejos, en el segundo sentido, es anticipado por el instrumento inmediato de los «sindicatos», que se inspira en el ejemplo de la «IWW» y sus «sindicatos». Para reiterar la influencia fundamental de la organización americana en el «KAPD», también a través del fenómeno, en gran parte no estudiado, de la emigración de militantes, es importante la siguiente nota, que Karl Heinz Roth escribe que tomó de una comunicación personal de Sergio Bologna, y que, por tanto, testimonia también una comparación entre ambos autores: «La historia de la emigración obrera aún no se ha escrito. Muchas cosas sugieren que miembros de la AAU y del KAPD emigraron a EE.UU. en filas uniéndose a la IWW. Sería muy importante estudiar con más precisión la emigración obrera política de los años 20, que por otra parte no fue sólo un fenómeno alemán (cf. la oleada de emigración a Italia a principios de los años 20», K. H. ROTH, op. cit., p. 68, nota 161.

[26] Ibid, pp. 62-63.

[27] J. CAMATTE, El KAPD y el movimiento proletario, cit.

[28] Id, Origine e funzione della forma partito, en Verso la comunità umana, cit., pp. 43-102.

[29] Id, Tesi provvisorie, en Comunità e divenire, Bolonia, Gemeinwesen, 2000, pp. 1-19, p. 3.

[30] Id., p. II; sobre el mismo tema también La rivoluzione integra, en Comunità e divenire, cit., pp. 21-25.

[31] Id., Comunidad y devenir, cit. p. 266.

[32] El tema de la «raqueta» como tendencia implícita en todas las formaciones organizativas de la dominación total del capitalismo se introduce en el ensayo, escrito con G. COLLU, Sull'organizzazione, en J. CAMATTE, Il capitale totale, cit., pp. 403-410.

[33] Id., A proposito della questione Sartre: il significato dell'essere, en Comunidad y devenir, cit. pp. 113-119, p. 115.

[34] Id., Postfacio enero 1974 : De la comunidad-partido a la comunidad humana, en Hacia la comunidad humana, cit. pp. 83-102.

[35] M. RUBEL, Il partito proletario (1961), en Id., Marx critico del marxismo, Bolonia, Cappelli, 1981, pp. 279-290. En una entrevista de 2019, Camatte recuerda que entró en contacto con Rubel a través de Roger Dangeville, que desempeñó para él un papel de «secretario», es decir, realizó algunas traducciones complementarias a su trabajo de investigación sobre la obra marxiana, que al ser de un vasto volumen no podía llevar a cabo él solo. La entrevista está disponible en línea en: https://cerclemarx.com/entretien-2019/, [consultado el 01/08/2020]. Las referencias bibliográficas a Marx sobre la cuestión del partido, por ejemplo en la correspondencia personal, especialmente con Freiligrath, se inspiran en Camatte en su lectura de Rubel, que, como también reitera en la entrevista citada, le permitió escribir Origen y función de la forma de partido.

[36]Ibídem, p. 282.

[37] Ibid, pp. 286-287.

[38] Por ejemplo, rechazó el insistente llamamiento a refundar la «Liga de los Comunistas» en su respuesta a la Asociación Comunista de Nueva York, como menciona en su correspondencia personal con Freiligrath, de la que informan Camatte y Rubel. Rubel menciona esta correspondencia tanto en el ensayo mencionado como en el artículo Karl Marx y el Primer Partido Obrero, aparecido en el número 13 de la revista «Masses (socialisme et liberté)», '48, disponible en italiano, en la web en la siguiente dirección: http://latradizionelibertaria.over-blog.it/2016/09/marxismo-libertario-maximilien-rubel-karl-marx-et-le-premier-parti-ouvrier-da-masses-socialisme-et-liberte-n-13-febbraio-1948.html, [consultado el 04/08/2020]. Ambos artículos de Rubel destacan la importancia de la explicación de Marx, que justifica su uso de la categoría de partido a pesar de que, dice, no ha sido miembro de ninguna organización durante ocho años, ha deseado la disolución de la «Liga» y considera su compromiso con la elaboración teórica una prioridad sobre cualquier activismo. Precisamente en estas líneas, de hecho, Marx especifica la diferencia entre el partido en el sentido «efímero», que para él en ese momento, en 1860, no existe, y «nuestro partido» en el sentido «eminentemente histórico». Es interesante observar cómo Rubel utiliza, para explicar esta visión marxiana, el estilístico «partido invisible del conocimiento real», anticipándose a dos recurrencias de esta expresión: la primera es de Romano Alquati, que habla de una «organización invisible», en un artículo de «Classe operaia» de enero de 1964, titulado Lotta alla Fiat, para referirse a la red informal obrera de preparación de las huelgas «salvajes» y de sabotaje en las fábricas de Turín (el artículo se recoge más tarde en la colección R. ALQUATI, Sulla fiat e altri scritti, Milán, Feltrinelli, 1975, pp. 185-197); luego está la hipótesis más general del «partido invisible de Mirafiori», presente en las luchas autónomas de los años setenta italianos, del que a su vez el «comité invisible» denuncia la supresión, en las reconstrucciones retóricas de la época, en la introducción a la edición italiana de sus escritos (COMITATO INVISIBILE, L'insurrezione che viene-Ai nostri amici-Adesso, cit.).

[39]Un texto fundamental para comprender la evolución de Camatte y la «Invariancia», que data de 1974, Este mundo que debemos abandonar, publicado en la segunda serie de la revista y luego en J. CAMATTE, Hacia la comunidad humana, cit., pp. 403-430.

[40]A. BORDIGA, Tempo di abiuratori di scismi, «Il programma comunista», nº 22, 20 de diciembre de 1965; Camatte señala también cómo, en el periodo de entreguerras, fue precisamente la incapacidad del movimiento proletario para tematizar el impulso comunitario, sobre todo en Alemania, donde era fuerte, lo que alimentó su politización de sustitución en la derecha, con el tema del nacionalsocialismo cultivado por la «revolución conservadora» y, por supuesto, el fascismo. Este fenómeno sería, según Camatte, particularmente evidente en Alemania, donde la aspiración comunitarista se expresa de forma particularmente fuerte bajo múltiples formas, desde el anarquismo mesiánico de Landauer hasta Benjamin, pasando por todas las versiones reaccionarias. No es casualidad que, entre las referencias bibliográficas, Camatte cite la obra de LÖWY, Redenzione e utopia (1988), Turín, Bollati boringhieri, 1992. El artículo en el que Camatte desarrolla esta reflexión es Epílogo al Manifiesto del Partido Comunista de 1848 (1992), en Comunidad y devenir, cit., pp. 195-264.

[41] J. CAMATTE, Dialogato con Bordiga (1988), en Id., Comunità e divenire, cit., pp. 154-165, p. 160.

[42] Id., El Kapd y el movimiento proletario, cit., p. 240.

[43]C.JUHL, La rivoluzione tedesca e lo spettro del proletariato (1973), Roma, Edizioni Gemeinwesen, 1991. El texto apareció originalmente, escrito en italiano, como introducción a H. GORTHER, L'Internazionale comunista operaia, Caserta, Edizioni Gdc, 1974, pp. 3-13, luego fue traducido al francés para «Invariance» ese mismo año. El texto también está disponible en línea en: illatocattivo.blogspot.com/2012/11/la-rivoluzione-tedesca-e-lo-spettro-del.html, [consultado el 3/10/2020]. En el 67 se produjo la ruptura del «Partido Comunista Internacional» con el grupo de Camatte y Dangeville, derivada del enfrentamiento entre los grupos de Marsella y París, en el que Camatte acusó a la tendencia de Suzanne Voute de compromiso «neo-trockista» hacia un activismo irreflexivo, al tiempo que se le acusaba de absolutizar la imagen del «partido teórico» en detrimento de los problemas generales de la organización revolucionaria. En cambio, en 1972, el asunto de la sección danesa se jugó precisamente en torno a las tesis sobre el movimiento de los consejos alemanes y el debate sobre el «Kapd», que siempre había sido desautorizado por Bordiga y toda la corriente. En esta coyuntura, el debate histórico y estratégico sobre los «sindicatos» obreros y la ultraizquierda se cruza con una laceración interna, ante todo italiana, en torno a los nudos de la política sindical: la posición del entrismo en los sindicatos de masas que prevalece en el seno de la sección italiana, ya muy disputada, resulta aún más paradójica para los jóvenes militantes daneses, que se enfrentan a la realidad noreuropea de estructuras sindicales aún más integradas en el aparato del Estado. Es en estas cuestiones donde se produce la ruptura que lleva al encuentro de Carsten con la experiencia de la «Invarianza». Sobre las razones de la ruptura de los daneses, los puntos de convergencia que acercan a Carsten y Camatte y la importancia de la interpretación de la experiencia alemana en este debate, véase S. SAGGIORO, In attesa della grande crisi, Milano, Colibrì, 2010.

[44] Sin embargo, Camatte señala, con gran atención al detalle en la reconstrucción histórica, la excepción de los sindicalistas revolucionarios de la «FAUD» (Freie Arbeiter Union Deutschlands), de inspiración anarquista, que siempre mantuvieron una estrecha relación con la tendencia «ultraizquierdista» alemana. Un conocido exponente de este sindicato fue el intelectual y militante anarquista Rudolf Rocker, que contribuyó a la elaboración fundamental de su marco teórico. De este autor véase: R. ROCKER, Anarcosindicalismo: teoría y práctica (1938), Londres, AK press,2004; Id., Nazionalismo e cultura (1936), Nápoles, Edizioni scientifiche italiane, 1960; Id., Contro la corrente, Milán, Eleuthera, 2018.

[45] J. CAMATTE, El Kapd y el movimiento proletario, p. 249.

[46] O. RÜHLE, La rivoluzione non è affare di partito (1920); Dalla rivoluzione borghese alla rivoluzione proletaria (1924), Caserta, G.d.c., 1974.

[47] J. CAMATTE, El Kapd y el movimiento proletario, pp. 256-257.

[48] E. MORIN, Una rivoluzione senza volto (1968), en Id., Maggio 68. La breccia, Milán, Raffaello Cortina, 2018. Este artículo apareció originalmente en E. MORIN, C. CASTORIADIS, C. LEFORT y otros, Mai 68: La Brèche, París,Fayard, 1968.

[49] J. CARSTEN, op. cit.

[50] J. CAMATTE, Il capitale totale, op. cit. p. 387.

[51] Es evidente que las reflexiones un tanto hegelianas que a veces aparecen en el lenguaje de Cesarano, al describir la relación entre la actividad alienada de la especie y el capital, por ejemplo, no pueden pertenecer al escritor. A pesar de ello, la esencia de sus tesis, y del espíritu revolucionario que las anima, sigue siendo esclarecedora